Franz Beckenbauer

So eine allgemein formulierte Abhandlung fällt dann rein zufällig ein.

Finde ich bemerkenswert.

Menschen, die angeblich andere ignorieren, fällt das natürlich sofort auf.

Zitat von Legos

Ich glaube es war eine gewisse Eitelkeit das Hauptmotiv --> die Lichtgestallt holt die WM nach Deutschland.

This. Nur sollte auch nicht verschwiegen werden, dass man als "Lichtgestalt, die die WM nach Deutschland holt" hinterher sicher noch bessere Werbeverträge abgreifen kann als vorher. Einen "Verlust" hat man dadurch wohl eher nicht.

Es ist halt sehr oft der letzte Eindruck, der im Gedächtnis bleibt. Und ob man es bedauert oder verurteilt: Er hat sich mit dem Hintern vieles von dem wieder umgeworfen, was er sich in Jahrzehnten mit seinen Händen (bzw. Füßen) aufgebaut hat.

Habe ja auch nirgends behauptet, dass er dadurch einen "Verlust" in seinem Werbewert hatte. Nur einen hohen Stellenwert hatte er auch schon vorher. Wie gesagt, hätte er die Zeit dafür genutzt. Ob er dann mit oder ohne WM-Bewerbung unterm Strich finanziell besser da gestanden wäre, bleibt aus meiner Sicht reine Spekulation.

Das war auch nicht mein Punkt, sondern dass er für das Motiv "Geldgier" nicht die WM-Bewerbung und mögliche spekulative FIFA-Gelder gebraucht hätte. Und so gut war Beckenbauer immer beraten, dass wenn Geldgier das Motiv gewesen wäre, er den "sicheren" Weg Werbung/PR gewählt hätte.

Der Imageverlust ist ja unbestritten.

Zitat von Hartplatz

dass man als "Lichtgestalt, die die WM nach Deutschland holt"

Mittlerweile Zwielichtgestalt.

Zitat von Hartplatz

Er hat sich mit dem Hintern vieles von dem wieder umgeworfen, was er sich in Jahrzehnten mit seinen Händen (bzw. Füßen) aufgebaut hat.

Wenn überhaupt, dann aber nur, wenn die unbewiesenen Gerüchte auch nachgewiesen wären.

Zitat von Nordtribüne

Legos sagt doch nur, dass die finanziellen Anreize vermutlich nicht Beckenbauers größte Anreize waren. Das glaube ich auch nicht.

Ich stelle mir die Sache in etwa so vor:

Man wollte unbedingt diese WM nach D holen und machte sich Gedanken über einen Botschafter.

Dann richtete man die entsprechende Bitte an Franz und sagte ihm, dass man nur ihm das zutraut, weil er dafür prädistiniert ist wie kein anderer.

Daraufhin sagte Franz zu und tat alles Notwendige was man tun musste, um am Ende des Tages nicht mit leeren Händen dazustehen.

Ein Dienst fürs Land also, was 2006 ja auch mit dem Großen Verdienstkreuz gewürdigt wurde.

Persönliche Bereicherung als Motiv schließe ich komplett aus.

Zitat von quaepp

Wenn überhaupt, dann aber nur, wenn die unbewiesenen Gerüchte auch nachgewiesen wären.

Er drückt sich halt vor der Verhandlung. Warum nur?

Da sind mehrerlei Motive denkbar. Vllt will er auch nur seine Ruhe haben...

So mach ich das demnächst auch. Ich murks meinen nervigen Nachbarn ab und wenn mich dafür einer anklagen will, sag ich, dass ich auf die Verhandlung keinen Bock hab und nur meine Ruhe haben will. Das Rechtsverständnis von manchen hier ist wirklich zum Piepen...

quaepp, ist das alles Dein Ernst ?????? Du solltest weniger mit Deinem "Freund" telefonieren der Dir solche Flausen in den Kopf setzt

Zitat von Kampfkater

Das Rechtsverständnis von manchen hier ist wirklich zum Piepen...

Und immer der Verweis, dass er ja nicht verurteilt wurde und damit unschuldig ist. Das mag formal stimmen, aber es ist ja auch nicht so, dass er von einem Gericht freigesprochen wurde. In dem Fall würde ich das sicher genauso sehen. Die schweizer Staatsanwaltschaft hat eine Anklage vorbereitet. Die würden das nicht tun, wenn sie keine Chance auf eine Verurteilung sehen würden. Beckenbauer entzieht sich halt der Verhandlung, weil ja jede Aufregung sein Ende sein könnte. Fußball gucken scheint ihm aber nichts auszumachen.

Zitat von Kampfkater

Das Rechtsverständnis von manchen hier ist wirklich zum Piepen...

Geht mir in dem Fall auch so, wenn ich zb die Argumentation von CoG lese.

Der Staatsanwalt hat eine Klage vorbereitet.....dadurch ist Beckenbauer quasi schon schuldig. Na, diese Argumentationsschiene werde ich bei anderen Verhandlungen dann auch mal fahren.

Und es ist ja nicht so, dass Beckenbauer sagt , er hat keine Lust auf eine Verhandlung und dann findet keine statt.Es geht um gesundheitliche Gründe. Und diese vorzubringen ist sein gutes Recht. Ist ja nicht so, dass er das sagt und dann ist es Fakt. Nein. Das wird auch überprüft.

Und wer die letzten Aufnahmen von ihm gesehen hat, kann sich vorstellen, dass das nicht unbedingt ganz aus der Luft gegriffen ist.

Hier wird ein Mensch vorverurteilt und ihm Rechte, die ihm zustehen, madig gemacht. Aus dem ganz einfachen Grund, weil man ihn „hängen“ sehen möchte.....

DAS ist ein Rechtsverständnis zum Piepen.

Wenn ich dann auch noch Zwielichtgestalt lese.....tja......jeder wie er meint.....moralisch hohes Ross und so.

Zitat von michl1976

Der Staatsanwalt hat eine Klage vorbereitet.....dadurch ist Beckenbauer quasi schon schuldig.

Uiuiui, das hat der CoG aber nicht geschrieben, im Gegenteil, ich hab geschrieben, dass er formal durchaus unschuldig ist.

Zitat von quaepp

Zitat von Kampfkater

So mach ich das demnächst auch.

Ich hoffe deinen Worten folgen auch Taten...

Solche Aussagen sind meiner Meinung nach echt verzichtbar

Zitat von Champions of Germany

Zitat von michl1976

Der Staatsanwalt hat eine Klage vorbereitet.....dadurch ist Beckenbauer quasi schon schuldig.

Uiuiui, das hat der CoG aber nicht geschrieben, im Gegenteil, ich hab geschrieben, dass er formal durchaus unschuldig ist.

„aber es ist ja auch nicht so, dass er von einem Gericht freigesprochen wurde“

Es reicht dir jedoch nicht das er formal unschuldig ist.Und du bezeichnest ihn doch unentwegt als „korrupt“ und „zwielichtig“....

Zitat von michl1976

Zitat von Champions of Germany

Zitat von michl1976

Der Staatsanwalt hat eine Klage vorbereitet.....dadurch ist Beckenbauer quasi schon schuldig.

Uiuiui, das hat der CoG aber nicht geschrieben, im Gegenteil, ich hab geschrieben, dass er formal durchaus unschuldig ist.

„aber es ist ja auch nicht so, dass er von einem Gericht freigesprochen wurde“

Es reicht dir jedoch nicht das er formal unschuldig ist.Und du bezeichnest ihn doch unentwegt als „korrupt“ und „zwielichtig“....

Nein, das reicht mir nicht. Ich will, dass das vor einem Gericht verhandelt wird. Was soll daran falsch sein? Wenn du da ein Problem mit hast, solltest du eher dein Rechtsverständnis überdenken.

Und zwielichtig ist das Ganze auf jeden Fall, oder willst du das bestreiten?

Ich habe kein Problem damit, aber wenn Verrhandlungsunfähigkeit festgestellt wird, dann ist das so. Wird ja auch von Sachverständigen überprüft.Und dann ist das auch zu respektieren.

Und nicht durch ein „man kennt das ja“ wieder in eine gewisse Ecke zu stellen. Oder ihn anzugreifen, weil er es ja schaffe ein Fußballspiel zu schauen...

Und ausschlaggebend ist Gott sei Dank nicht, was du oder ich wollen, oder nicht.

Glaub ich das bei der WM Vergabe 2006 Gelder geflossen sind?

Natürlich nicht!!!!!! Genauso wenig, wie die Gerüchte dass Lance Armstrong bei der Tour gedopt hat.

Zitat von michl1976

Ich habe kein Problem damit, aber wenn Verrhandlungsunfähigkeit festgestellt wird, dann ist das so. Wird ja auch von Sachverständigen überprüft.Und dann ist das auch zu respektieren.

Und nicht durch ein „man kennt das ja“ wieder in eine gewisse Ecke zu stellen. Oder ihn anzugreifen, weil er es ja schaffe ein Fußballspiel zu schauen...

Schau mer mal, wie es ihm geht, wenn die Vorwürfe verjährt sind.

Zitat von michl1976

Glaub ich das bei der WM Vergabe 2006 Gelder geflossen sind?

Natürlich nicht!!!!!! Genauso wenig, wie die Gerüchte dass Lance Armstrong bei der Tour gedopt hat.

Ist das jetzt jeweils Ironie oder verstehe ich was falsch?